MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115178040 · doi:10.3389/fpubh.2025.1693459

Community-based participatory research: a lifeline to achieve people-centered care

2025· article· en· W7115178040 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesCenters for Disease Control and PreventionNational Institutes of HealthHillman Foundation
Mots-clésOperationalizationParticipatory action researchHealth equityCommunity-based participatory researchPublic healthHealth careHealth promotionBlueprint

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People-centered care (PCC) represents a key paradigm shift in achieving universal health coverage and closing global public health divides. Amid growing global health disparities, shifts in epidemiological disease burden, and evolving sociopolitical contexts that affect healthcare delivery and research initiatives, there is an urgent need for public health scientists to develop community-rooted research strategies that uphold health promotion principles and sustain PCC. Community-based participatory research (CBPR) is a social justice approach that offers a distinct, equity-driven perspective on operationalizing PCC. CBPR fosters long-term, trust-based partnerships; centers the lived experiences and leadership of underserved populations; and co-develops sustainable health interventions that are culturally attuned to communities. Among participatory and community-engaged approaches, CBPR most closely aligns with—and can directly strengthen—the implementation of PCC principles. This paper presents an interprofessional and internationally relevant analysis of how CBPR can support PCC across clinical, public health, and policy domains. We begin by outlining foundational processes for establishing equitable academic–community partnerships. We then detail exemplar CBPR initiatives with racially and ethnically minoritized populations, as well as rural border and migrant communities, highlighting how these collaborations have advanced PCC goals. These exemplars, structured around key CBPR processes and mapped to PCC principles, form the basis of a conceptual blueprint for action. Next, we present a framework for applying CBPR to promote uptake of the World Health Organization’s integrated model for PCC, emphasizing its relevance with consideration to shifting policy and funding landscapes. Finally, we offer actionable recommendations for clinicians, researchers, community partners, health systems, and policy actors to integrate CBPR across the research continuum. To fully realize PCC in a rapidly changing world, researchers must shift from producing knowledge about communities to co-producing knowledge with them, ensuring that science is conducted in equal partnership with those most affected by structural health inequities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207