MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115189806 · doi:10.1111/j.0267-4424.2004.00385.x/abstract

The Financial Accountability of Irish Credit Unions: an initial empirical study

2004· article· en· W7115189806 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueResearch Portal (Queen's University Belfast) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCooperative Studies and Economics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityIrishEmpirical researchQuality (philosophy)PopulationFinancial servicesFinancial sector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Credit unions are member-owned, voluntary, self-help, democratic, not-for-profit institutions that provide financial services to their members. They have both economic and social goals. Over this last decade they have achieved remarkable growth levels and currently there are 600 such organisations in Ireland, with approximately 50 per cent of the adult population of Ireland belonging to a credit union. Accounting for credit unions is a much-neglected area and relatively little is known about the sector's accountability. This paper presents the results of an initial empirical study of the financial accountability of Irish credit unions. A series of interviews and a basic content analysis of 178 recent financial statements were used to identify the views of key stakeholders with respect to the discharge of financial accountability by credit unions and the current quality of financial reporting. Overall, the research points to a sector where financial accountability through the medium of the annual report is weak and possible adverse consequences of this are explored. On the basis of the interviews it is suggested that if changes in financial accountability are to be achieved then some more proactive engagement of parties external to the management of individual credit unions is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Portal (Queen's University Belfast)Même sujetCooperative Studies and EconomicsTravaux en français237 207