Pulling tests for tree support systems: evaluating strength on artificial balled and burlapped trees
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Mature trees are crucial in urban landscapes, delivering substantial ecological, aesthetic, and microclimatic benefits. Balled and burlapped (B&B) trees are widely used to accelerate canopy establishment, yet their small root balls and limited structural roots often result in poor anchorage, particularly under wind loading. This study evaluated four support methods through mechanical pulling tests and finite element wind force simulations: timber pole support, cable anchoring, steel support, and underground steel anchoring. The results showed statistically significant differences in performance across systems. Steel supports exhibited the highest pulling force resistance (12.53 kN), while underground steel anchors generated the greatest bending moment (16.16 kNm). Wind simulations confirmed that steel supports withstood the highest threshold wind speeds up to 77.52 km hr−1, while unsupported trees failed at just 27.72 km hr−1. These findings underscore the importance of support selection tailored to environmental exposure. Steel-based systems are recommended for storm-prone or exposed urban sites due to the significantly longer service life of steel supports compared to timber; they are more suitable for long-term maintenance in exposed areas where they face environmental corrosion. Conversely, lighter support systems may suffice in sheltered zones. The short service life of timber supports, especially in tropical climates, necessitates frequent maintenance or replacement, which can be costly in the long run. This research provides a biomechanical framework for selecting context-appropriate support systems, enhancing transplanted trees’ long-term stability and survival in tropical urban forestry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle