MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115193744 · doi:10.2147/ceor.s546850

Cost-Utility Analysis of Renal Replacement Therapy Modalities in the Management of Severe Acute Kidney Injury in US Critically Ill Patients

2025· article· en· W7115193744 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueClinicoEconomics and Outcomes Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenal replacement therapyAcute kidney injuryCritically illModalitiesTherapeutic modalitiesTreatment modality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Acute kidney injury (AKI) is common among patients admitted to the intensive care unit (ICU), with 5-15% receiving renal replacement therapy (RRT). Continuous renal replacement therapy (CRRT) and intermittent hemodialysis (IHD) are well-established treatments for severe AKI, but renal recovery is variable and often incomplete, leading to long-term morbidity and mortality. The clinical and cost-effectiveness of either therapy are under active debate. This analysis aims to strengthen the evidence on the cost-utility of CRRT compared with IHD to manage severe AKI in ICU using a US third-party costing perspective. Methods: The analysis used a 90-day decision tree simulating hospital admission and a semi-Markov process with annual cycles and half-cycle correction to capture lifetime costs and outcomes, discounted at 3% annually. Survivors at 90 days either progressed to ESKD on dialysis (ESKD-D), with some receiving transplants, or became dialysis-independent. In the case of transplant failure, patients returned to ESKD-D. Tunnel states addressed Markov memoryless properties. A US-representative analysis of real-world data applying propensity score matching to control for selection bias informed the probability of lifetime dialysis dependence. Costs and utilities were sourced from peer-reviewed publications or national data. Uncertainty was investigated using deterministic and probabilistic sensitivity analyses. Results: In the base case, lifetime costs and quality-adjusted life-years (QALYs) were $273,314 and 5.681 for CRRT compared to $268,449 and 5.457 for IHD. CRRT had an 89.6% probability of being cost-effective ($23,860/QALY gained), being associated with 0.269 additional life-years. Long-term CKD management costs, accounting for 50% of CRRT's excess costs, significantly influenced results and were examined in scenario analyses. Conclusion: CRRT is likely a cost-effective option for managing severe AKI in the ICU compared with IHD. This study builds on existing economic evaluations by incorporating large comparative studies and exploring clinical uncertainty. The model highlights the need to clarify RRT's role in CKD progression and enhance post-AKI care to improve patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinicoEconomics and Outcomes ResearchMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207