“So positive his energy lifted me, even over Zoom”: Participant perspectives of a randomized pilot trial comparing physical activity prescription with activity coaching
Notice bibliographique
Résumé
Physical activity (PA) can prevent and treat chronic disease, improve mental health, and enhance quality of life. Yet, inactivity remains a serious public health issue. Prescription To Get Active (RxTGA) is a community-based organization that partners with healthcare providers and the fitness industry to bridge this gap through tailored PA prescriptions. A pandemic-related enrollment decline prompted RxTGA to explore adjunct strategies to boost prescription uptake. Motivational Interviewing via Co-Active Life Coaching (MI) is a validated approach for eliciting health behaviour change; it was hypothesized that integrating MI with RxTGA would prove beneficial for enhancing PA engagement. The study purpose was to examine the effectiveness of RxTGA versus RxTGA plus activity coaching using MI on PA adherence and health indices among adult prescription recipients over a 12-week program. Study involvement experiences were captured qualitatively through open survey questions administered online. Activity coaches were volunteer health and fitness professionals trained for the study. MI participants received 6 weekly, then 3 bi-weekly 30–45-minute calls via phone or online. Overall, 269 adults expressed interest; 77 were randomized to the traditional or activity coaching group. Following study completion, traditional RxTGA participants reported heightened awareness regarding PA importance but were disappointed with the absence of personal support. MI participants expressed appreciation for the connection, motivation, and non-judgement provided by the activity coaches. Considering Canada’s low PA rates and need for wide-reaching supportive interventions, this remote RxTGA coaching-based approach is promising. Findings will be useful for those interested in PA prescription and engagement strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».