Why drop out? The impact of social influences on former competitive adolescent athletes
Notice bibliographique
Résumé
While many psychosocial and physical advantages are associated with sport participation, approximately 70% of youth drop out of sport before adolescence (Eitzen & Sage, 2009). During adolescence, social relationships with parents, peers, and coaches become critical to one’s motivation, enjoyment, and long-term sport participation (e.g., Keegan et al., 2009). The purpose of this study was to explore former competitive adolescent athletes’ perceptions of how social influences (parents, peers, and coaches) shaped their sport experiences and eventual drop out. Participants included 15 former athletes (nine females and six males; Mage = 21.6; SD = 1.25). Selection criteria did not specify one specific sport background or length of time in and out of sport, as we aimed to purposively sample athletes from diverse backgrounds. Participants took part in semi-structured interviews and were asked questions about how peers, parents, and coaches influenced their motivation, dropout, and enjoyment in sport. Interviews were transcribed verbatim and analyzed according to Interpretive Phenomenological Analysis guidelines, moving sequentially from individual-level to group-level analyses in the generation of codes and higher-order themes. The most prominent themes amongst coach influence included positive and negative experiences, methods, style, and behaviour. Peer influence was dominated by themes of friendship and hostility, as well as their contribution to motivation. Parental influence was the least variable across participants, with certain priorities and characteristics consistent throughout the sample. Knowledge of these lived experiences can be utilized in future education practices to minimize drop-out rates, increase enjoyment, and aid in the facilitation of positive sport experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».