MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115289050

Neonatal mortality risk of large-for-gestational-age and macrosomic live births in 15 countries, including 115.6 million nationwide linked records, 2000–2020

2023· article· en· W7115289050 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMaternal and Neonatal Healthcare
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesChildren's Investment Fund Foundation
Mots-clésGestational ageNeonatal mortalityInterquartile rangeFetal macrosomiaPregnancyLive birthRelative riskGestationBirth weight
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: We aimed to compare the prevalence and neonatal mortality associated with large for gestational age (LGA) and macrosomia among 115.6 million live births in 15 countries, between 2000 and 2020. Design: Population-based, multi-country study. Setting: National healthcare systems. Population: Liveborn infants. Methods: We used individual-level data identified for the Vulnerable Newborn Measurement Collaboration. We calculated the prevalence and relative risk (RR) of neonatal mortality among live births born at term + LGA (>90th centile, and also >95th and >97th centiles when the data were available) versus term + appropriate for gestational age (AGA, 10th–90th centiles) and macrosomic (≥4000, ≥4500 and ≥5000 g, regardless of gestational age) versus 2500–3999 g. INTERGROWTH 21st served as the reference population. Main outcome measures: Prevalence and neonatal mortality risks. Results: Large for gestational age was common (median prevalence 18.2%; interquartile range, IQR, 13.5%–22.0%), and overall was associated with a lower neonatal mortality risk compared with AGA (RR 0.83, 95% CI 0.77–0.89). Around one in ten babies were ≥4000 g (median prevalence 9.6% (IQR 6.4%–13.3%), with 1.2% (IQR 0.7%–2.0%) ≥4500 g and with 0.2% (IQR 0.1%–0.2%) ≥5000 g). Overall, macrosomia of ≥4000 g was not associated with increased neonatal mortality risk (RR 0.80, 95% CI 0.69–0.94); however, a higher risk was observed for birthweights of ≥4500 g (RR 1.52, 95% CI 1.10–2.11) and ≥5000 g (RR 4.54, 95% CI 2.58–7.99), compared with birthweights of 2500–3999 g, with the highest risk observed in the first 7 days of life. Conclusions: In this population, birthweight of ≥4500 g was the most useful marker for early mortality risk in big babies and could be used to guide clinical management decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetMaternal and Neonatal HealthcareTravaux en français237 207