MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115308782

Ilmastonmuutokseen sopeutuminen Itämeren ja Arktisen alueen maissa : Sopeutumispolitiikka ja -hallinto)

2021· other· en· W7115308782 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDoria (University of Helsinki) · 2021
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptation (eye)Corporate governanceStakeholderWork (physics)Action (physics)Climate change adaptationSet (abstract data type)Context (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to collect and synthesise information about climate adaptation policy and governance in the Baltic Sea and Arctic regions. The report also describes best practices from different countries that Finland could learn from and gives recommendations for Finland. The countries and territories included are Sweden, Denmark, Faroe Islands, Greenland, Norway, Iceland, Germany, Poland, Estonia, Latvia, Lithuania, Russia, Belarus, Canada, and the USA. The report is based on a literature study on the situation of adaptation planning and coordination in the target countries and regions. Document review was complemented with interviews of national experts. Broadly speaking, western, bigger and Nordic countries as well as those that started early have more advanced adaptation policies and governance. The studied countries and regions show both similarities and differences in approaches. Five have both a national adaptation strategy and plan, two have only a strategy, and two have only a plan, and five do not have such a document yet. Some countries have integrated both mitigation and adaptation in the same strategy. On sectoral adaptation work, the approach differs from mandatory sectoral action plans to no separate sectoral adaptation documents at all. The most common approach in regional and local adaptation work is that subnational adaptation strategies are voluntary, but they are supported by projects. However, regional or local adaptation plans are obligatory in some countries. Countries use national adaptation strategies and action plans to set priorities. The processes for setting the priorities vary, but may involve inter-ministerial committees, expert working groups, stakeholder dialogues and public consultations. Priorities often cover different sectors and cross-cutting measures (e.g. information). Several countries want to integrate adaptation into existing processes and governance levels. The biggest challenges in adaptation policy cluster around three issues: the need to improve awareness and political priority of adaptation; challenges in coordination across sectors and levels; as well as lack of funding or human resources dedicated for adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDoria (University of Helsinki)Travaux en français237 207