MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115560804 · doi:10.59324/jcpmr.2025.1(1).08

Outcomes of Z-Plasty vs W-Plasty in Scar Revision for Post-Burn Contractures Among Iraqi Patients: A Prospective Comparative Clinical Study

2025· article· W7115560804 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Practice and Medical Research · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProspective cohort studyMuscle contractureContractureRange of motionClinical studyRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Post-burn scar contracture is a significant cause of disability in the long-run in Iraq, which is worsened by the inadequate access to reconstructive care and the impact of sociocultural factors. Z-plasty is a geometric flap method extensively applied in both functional and cosmetic restoration, but strong prospective evidence of its utilization in conflict-impacted, resource-limited areas is limited. Purpose: To compare the prospective functional, aesthetic, and patient-reported outcomes of Z-plasty, and W-plasty in the management of mature post-burn linear contracture in Iraqi patients. Methods: The study was a prospective cohort, 24 months, single center and site study based on Ghazi Al-Hariri Hospital, a Surgical Specialty Hospital, Baghdad ( January 2022-December 2023). Sixty eight individuals with mature (>6 months) linear contractures who had undergone a burn were randomly assigned as 1:1 to the Z-plasty and W-plasty group. The results were changes in the scar length, range of motion (ROM; assessed by goniometry), the Vancouver Scar Scale (VSS) scores, patient satisfaction (measured on a 5-point Likert scale), and the rates of complications at 6 months. Results: The mean age was 28.4/12.7 years; 57.4 was male. Flame burns contributed 64.7 percent to the injuries, and the displaced mean of surgery was 3.8 + 2.1 years. Z-plasty showed much better results in terms of cervical flexion ( +28.3 vs. +23.6, p = 0.04) and total VSS score ( –5.4 vs. - 4.8, p = 0.048) than W-plasty (see Tables 2 and 3). The scar length was 4.2 1.1 cm then 6.8 1.4 cm (p < 0.001); there was a significant improvement in ROM in all joints (Figure 5). The overall patient satisfaction was high (92.7% gave the outcomes as Good or Excellent), and the difference between groups in the case of patient satisfaction was not statistically significant (Table 4). There were no complications or flap necrosis or recurrence of contractures (Table 5) and the rates were low and similar (8.8% in both groups). Conclusion: Z-plasty is a safe and effective and contextually appropriate method of post-burn contracture release in Iraq with better functional outcomes in high tension areas like the neck and axilla. The two methods exhibit great safety profiles, but Z-plasty has better lengthening and scar repositioning capabilities, which are important in scarce health systems. The results are in favor of its inclusion into national guidelines on reconstructive surgery and surgical education programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,598
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Practice and Medical ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207