MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115571806 · doi:10.64898/2025.12.12.25342170

The Impact of Violence on Labour Force Participation and Income in Canada: A Cross-sectional Study with Linked Survey and Tax Data

2025· article· W7115571806 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensPublic Health OntarioYork University
Organismes subventionnairesFondation BotnarUniversity of Toronto
Mots-clésSample (material)Occupational safety and healthInjury preventionLife course approachGeneral Social SurveySurvey data collectionSuicide preventionHuman factors and ergonomicsPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Violence across the life course is a persistent global problem with well-documented health and social consequences. Less is known about its relationship with labour market outcomes in high-income countries with strong social protections, such as Canada. This study examines whether lifetime exposure to physical or sexual violence is associated with labour force participation (LFP), reasons for economic inactivity, sectoral and occupational sorting, and income. Methods We analyzed data from the 2018 Canadian Survey on Safety in Public and Private Spaces (SSPPS), a nationally representative cross-sectional survey linked to 2018 administrative tax records. The analytic sample included working-age adults (18–64) with complete data on violence exposure and labour market outcomes. Lifetime violence exposure captured childhood abuse, adulthood non-partner violence, and intimate partner violence. Outcomes included past-year LFP, part- versus full-time work, employment sector and occupation, and annual personal income. We described labour market patterns by gender and exposure and used inverse probability weighted regression adjustment (IPWRA) to estimate average treatment effects (ATEs) on economic inactivity, using unexposed men as the reference group. Results Nearly 62 percent of respondents reported lifetime violence exposure (64.5 percent of women, 59.1 percent of men). Past-year labour force participation was high (85.9 percent overall) and showed minimal differences by exposure status: 82.0 percent of exposed women versus 80.3 percent of unexposed women, and 90.7 percent of exposed men versus 90.1 percent of unexposed men. IPWRA models indicated that, relative to unexposed men, exposed women had small but statistically significant increases in the probability of health-related inactivity (ATE: 0.009; 95%CI: 0.000-0.017) and early retirement (ATE: 0.015; 95%CI: 0.000 to 0.031), whereas ATEs for exposed men were small and non-significant across all outcomes. Sectoral and occupational distributions differed chiefly by gender; within-gender differences by exposure were limited. Income patterns were inconsistent by exposure status. For example, among women with secondary education or less, exposed women earned markedly less than unexposed women ($34,604 vs. $39,913), while differences among men were smaller and uniformly negative (exposed $74,981 vs. unexposed $75,208). Conclusions In Canada’s welfare-state context, lifetime violence exposure shows limited association with labour force participation but may influence specific pathways into inactivity and sectoral sorting. Longitudinal analyses are needed to clarify longer-term economic impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,013
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetIntimate Partner and Family Violence→Travaux en français237 207→