MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115575516 · doi:10.3390/jmse13122379

Evaluating Model-Simulated Monthly Sea Levels During 1993–2023 in the Northwest Atlantic: Influence of Model Resolution and Data Assimilation

2025· article· en· W7115575516 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueJournal of Marine Science and Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensDalhousie UniversityBedford Institute of OceanographyEnvironment and Climate Change CanadaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaEnvironment and Climate Change CanadaDalhousie University
Mots-clésData assimilationAltimeterTide gaugeMixed layerSea levelAmplitudeAssimilation (phonology)Deep convection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluates monthly sea levels during 1993–2023 from four ocean models using tide gauge and altimeter data in the Northwest Atlantic with its shelf seas, including the Gulf of Maine, Scotian Shelf, Gulf of St. Lawrence, and the Newfoundland and Labrador Shelf. The evaluation is carried out for four different aspects: the multi-decadal mean and linear trend, seasonal cycle, and the de-trended and de-seasonalized anomalies. Overall, the high-resolution model with advanced data assimilation (GLORYS12v1) possesses skills in all four aspects. The other three models show different discrepancies in reproducing the observed sea level variations relative to GLORYS12v1. They possess low or no skills for the timing (despite reasonable standard deviations) of sea level anomalies at time scales longer than 20 months along the coast, and at all time scales on the shelf, over the shelf break, and in the deep ocean. Without data assimilation, the models with high and medium resolutions show biases in the time-mean sea levels in the Labrador Sea that can be attributed to the simulated stronger and weaker deep convection (deeper and shallower mixed layer depth), respectively. The medium-resolution model, using a different data assimilation approach than GLORYS12v1, shows biases in the seasonal amplitude and multi-decadal trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marine Science and EngineeringMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207