MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115583400 · doi:10.61089/aot2025.sxzx6j49

Comparative innovative logistics performance analysis of G7–BRICS countries using SWARA–MEREC based EDAS methodology

2025· article· en· W7115583400 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchives of Transport · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEDASIndex (typography)Key (lock)SustainabilityWeightingIntegrated logistics supportReliability (semiconductor)Globalization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In today's world, where globalization and digitalization are accelerating, the logistics sector has become a strategic element in determining countries' economic competitiveness. The increasing complexity of logistics and the rapid evolution of trade networks require innovative, adaptive logistics structures. In this process, innovation stands out as a key factor that increases the efficiency and sustainability of logistics systems. In particular, broad innovation capacity and supportive institutional environments significantly shape the development of modern logistics systems. A logistics infrastructure strengthened by innovative approaches both increases operational efficiency and supports environmental sustainability. This study proposes a new index measuring countries' Innovative Logistics Performance (ILP) by integrating data from the Global Innovation Index (GII) and the Logistics Performance Index (LPI). By combining these two widely recognized indices, the study offers a multidimensional perspective on the innovation–logistics nexus. The index provides a systematic tool to assess how innovation dynamics translate into logistics competitiveness at the national level. In this respect, the study introduces a new conceptual framework in the literature and presents a measurable structure for analyzing this relationship. The study's unique feature is its hybrid methodological approach, combining SWARA, MEREC, and EDAS for the first time. This multi-method approach allows for a more comprehensive evaluation compared to traditional single-method analyses. The proposed model integrates both subjective and objective weighting techniques, ensuring balance and reliability in the evaluation process. The findings indicate that the "Institutions" criterion is the most influential determinant of ILP, followed by "Customs" and "International Shipments." The United States, Germany, and Canada stood out as the top-performing countries. Furthermore, a sensitivity analysis was conducted to assess the model's reliability, confirming its robustness and consistency in the evaluation results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of TransportMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207