MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115589228 · doi:10.1097/01.reo.0000000000000406

Motor Proficiency and Occupational Performance in Children With Leukemia Across Age Groups: A Cross-Sectional Study

2025· article· en· W7115589228 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGross motor skillMotor skillActivities of daily livingPsychological interventionPsychomotor learningOccupational therapyChildhood leukemiaLeukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Motor disability represents a major challenge in children with leukemia, profoundly affecting their ability to perform activities of daily living. The aim of this study is to examine the relationship between motor proficiency and the ability to perform daily tasks in children with leukemia who are not attending school during treatment. Methods: This cross-sectional study was conducted in a Pediatric Oncology Department and included 102 children with leukemia aged 6 to 17 years. Occupational performance was assessed using the Canadian Occupational Performance Measure (COPM), and motor skills were evaluated with the Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency–Short Form (BOTMP-SF). Results: Approximately half of the participants were high school students, with 54.9% being male. COPM and BOTMP-SF differed significantly between age groups ( P < .05). BOTMP-SF fine and gross motor proficiency found significant differences between primary, secondary, and high school age groups for gross motor proficiency ( P < .05). Conclusion: The relationship between motor proficiency and participation in activities of daily living in children with leukemia has a crucial impact on occupational performance. In this context, it is important to implement specific interventions that take into account the age-specific needs of children with cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitation OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207