Effective Career Counselling: Relationship Between Work Personality, Learning Style and Client Intervention Preferences
Notice bibliographique
Résumé
Determining client preference regarding the structure and approach to the career counselling intervention could be expected to benefit the counselling relationship, especially when working with clients who are resistant to typical intervention approaches. A process is proposed that seeks to provide offenders with a choice between two approaches to group career counselling, one that is action-oriented and a second that is grounded in self-reflection. This study focused on the development of an assessment tool that included work personality and learning style in the process of determining the individual’s preference for career counselling. This instrument, the Career Counselling Preferences Questionnaire (CCPQ), along with Holland’s Self-Directed Search (SDS-E) and Kolb’s Learning Style Inventory (LSI) was administered to 60 inmates, parolees, and probationers to investigate these inter-correlations and to determine the validity of the CCPQ in assessing preferences for counselling structure. Four Holland types, Artistic, Investigative, Social and Enterprising, were found to be positively correlated with a “thinking” approach to career intervention. The Social type was found to be additionally correlated with a “doing” approach. The Realistic Holland type, accounting for the largest portion of the sample, was found to be not significantly correlated with either approach, as was the Conventional type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».