Is Group-Based Pelvic Floor Telerehabilitation an Acceptable Care Option for Older Women With Urinary Incontinence? A Qualitative Descriptive Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Many older women experience urinary incontinence (UI). However, access to pelvic floor muscle (PFM) training, an effective first-line treatment, is limited. Group-based telerehabilitation appears cost-effective and could improve accessibility. Recent evidence suggests a group-based PFM telerehabilitation programme for treating UI in older women (teleGROUP) is feasible and clinically relevant. This qualitative study assessed teleGROUP’s acceptability to both patients and a clinician. Method: Thirty-three older women who completed the teleGROUP programme, and the physiotherapist who led it, discussed their experiences in focus groups or interviews. We transcribed qualitative data and analyzed them using thematic analysis. Results: Participating women enhanced self-efficacy in managing symptoms and contracting PFMs, reporting high self-efficacy in attending sessions and completing home exercises. The programme fostered positive affective attitudes in participants and the physiotherapist, aligned with their values, and improved self-efficacy with technology. Participants and the physiotherapist perceived clinical effectiveness as high. Women identified time commitment as a burden; the physiotherapist found time management challenging. However, the women found remote participation convenient. They recognized that PFM exercises led to symptom improvement. Conclusion: The programme proved acceptable for older women and the physiotherapist. Pragmatic trials in real-life clinical settings and implementation studies are necessary for further validation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».