Qualité des services de soutien et confiance institutionnelle : expériences des victimes lesboqueers de violence entre partenaires intimes au Québec
Notice bibliographique
Résumé
La violence entre partenaires intimes (VPI) a fait l’objet de plusieurs recherches, toutefois les expériences des victimes lesboqueers restent peu documentées, notamment au sein des services de soutien québécois. Cet article examine la perception de la qualité de ces services à partir d’une analyse qualitative des témoignages de 24 participant·es. Quatre composantes d’une intervention de qualité sont identifiées : un accueil initial empathique, un soutien émotionnel et psychologique, un climat de confiance et de sécurité, ainsi qu’une intervention adaptée aux réalités lesboqueers. La discussion met en lumière les tensions entre les logiques institutionnelles et les besoins des victimes, en soulignant l’importance de la compétence culturelle et de l’accompagnement psychosocial. Ces enjeux sont analysés à travers le cadre de la confiance institutionnelle (Kennedy et al., 2024) afin de comprendre comment la perception de la bienveillance, de l’équité et de la compétence influence le recours aux services. En conclusion, l’article interroge l’importance accordée au système judiciaire comme principal vecteur de justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».