MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115679121 · doi:10.71846/18-wcee-1276

FRAMEWORK TO INTRODUCE SITE RESPONSE IN SEISMIC RISK ASSESSMENT AND APPLICATION TO METIS CASE STUDY

2025· article· en· W7115679121 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueWorld Conference of Earthquake Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround motionBottleneckSolverComputationBoundary (topology)Set (abstract data type)Seismic riskWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this work is to develop a comprehensive strategy for defining ground motion and soil columns for SSI and floor response. A first step consists in the evaluation whether 1D or multidimensional (2D, 3D) site response analysis are required for the site under study. This step is not further discussed in the present work but we rely on existing strategies. The HPC strategy developed in FE solver code_aster1 allows for a fully parallel implementation for 3D and 2D site effects estimation. Then the seismic motion to be applied at the boundary of the finite element model has to be defined based on PSHA output or complementary wave propagation analysis. One major bottleneck in the numerical site response analysis is the consideration of uncertainty. Indeed, the 1D computations run very fast, however, whenever applicable (that is absence of pronounced 3D effects), such analyses require the consideration of uncertainty due to the simplifying assumptions on lateral variability and incoming wavefield. For this purpose, we develop an approach to define consistent (linear) equivalent 1D columns reflecting the observed variability and attenuation. We perform complementary 2D analysis to analyze the impact of 2D wave propagation and lateral variability. We quantify and propagate uncertainty for the case study to define a reduced set of 1D columns (and the corresponding probability distributions) that would well represent the mean and standard deviation. Both the variability of input ground motion on rock as well as the uncertainty related to site data are considered. The developed methodology is applied to the METIS case study site located in central Italy with moderate seismicity such as often encountered in regions with nuclear installations in European countries. 1Code aster, general public licensed structural mechanics finite element software, internet site: http://www.code-aster.org.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Conference of Earthquake EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207