MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115684274 · doi:10.5267/j.dsl.2025.11.004

Research on performance evaluation of university science and technology achievement transformation from the perspective of fuzzy indicators

2025· article· en· W7115684274 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJiangsu University of Science and TechnologyJiangsu University
Mots-clésFuzzy logicAmbiguityTOPSISTransformation (genetics)Process (computing)Perspective (graphical)Measure (data warehouse)Ranking (information retrieval)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper develops a comprehensive evaluation index system designed to measure the performance of scientific and technological achievements transformation in colleges and universities. Recognizing the inherent fuzziness and uncertainty in performance indicators, the study introduces a novel evaluation approach that integrates fuzzy logic with the TOPSIS decision-making method, enhanced through the IVPFOWA (Interval-Valued Pythagorean Fuzzy Ordered Weighted Averaging) operator. The IVPFOWA operator is first defined to establish the theoretical foundation for handling fuzzy attribute data. Building on this, the paper outlines the detailed steps of the TOPSIS evaluation decision process when combined with the IVPFOWA operator, demonstrating how the method can effectively address ambiguity in performance assessment. To validate the practicality and effectiveness of the proposed framework, Jiangsu University of Science and Technology is selected as a case study. The results confirm that the method provides a more reliable and adaptable tool for evaluating transformation performance under complex and uncertain conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetEducational Technology and AssessmentTravaux en français237 207