Role of oral hyaluronic acid for joint health: insights from rat models and clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
Background: Early studies have demonstrated the significant potential of hyaluronic acid (HA) in alleviating osteoarthritis (OA); however, the relationship between different molecular weights (MWs) and efficacy remains unclear. Methods: The rat model was used to evaluate the effects of different MWs of HA on OA and to identify the MW that was most effective in alleviating OA. Based on this, a clinical trial was conducted to verify the selected HA's clinical efficacy. Results: The results showed that HA significantly reduced joint swelling in rats, dramatically increased HA content in the serum and joint synovial fluid, decreased serum and joint synovial fluid levels of pro-inflammatory cytokines, and reduced the expression of matrix metalloproteinases (MMPs), inducible nitric oxide synthase (iNOS), and cyclooxygenase-2 (COX-2) when compared with the OA group, especially high-MW HA. Importantly, these protective roles may be attributed to the immune regulation of HA. Clinical trial results indicated that HA significantly decreased pain, stiffness, and physical function of Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores and had no significant impact on blood and urine indices. Conclusion: Our findings suggest that oral supplementation with HA can reduce the progression of arthritis, pain, and cartilage damage, and can be a new strategy to relieve joint discomfort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».