MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115690989 · doi:10.15353/cjds.v14i3.1281

Access Denied: Eugenics, Neoliberalism, and the Persistence of Ableism in North American University Education

2025· article· W7115690989 sur OpenAlexaffvenueabout

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Disability Studies · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected Areas
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbleismEugenicsAccommodationDisabled peopleValue (mathematics)Reasonable accommodationHigher education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the historical eugenic influences that shape the values and operations of Canadian post-secondary institutions. Furthermore, I explore how the university’s physical structure itself is designed to bar disabled people from full participation, acting as a mirror opposite of an asylum. The modern-day university upholds these practices through limitations to accommodations and accessibility, influenced by deeply-rooted eugenic ideals. Additionally, this paper explores the gaps and lack of accommodation within the university structure. Currently, accommodation must be earned rather than given as a right, which creates not only gaps in quality but also places the burden on the disabled individual. The university continues to be an inaccessible environment that bars disabled people from full participation because of its eugenic histories, but also through the ongoing influence of neoliberalism. Neoliberal values award students based on perceived merit without consideration of external factors. These disabled and otherwise marginalized students who need additional resources to complete their post-secondary education are perceived as less “meritorious” despite facing greater barriers than students deemed more meritorious and “valuable” to the university. I conclude that universities are unlikely to provide accommodations or resources unless they create more value for the university.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,020
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Disability StudiesMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207