“Indocyanine green enhanced TTT Vs TTT for treatment of thicker tumors in Retinoblastoma- a randomised control trial”
Notice bibliographique
Résumé
Background Transpupillary thermotherapy (TTT) is used as a focal treatment modality for smaller retinoblastoma tumors, however its efficacy in thicker tumors is limited. This study evaluated whether indocyanine green (ICG) augmentation of TTT (ICGeTTT) improves tumor regression compared to TTT alone for residual chemoreduced retinoblastomas >2 mm in height. Methods In this randomized controlled trial, simple randomisation table was used to allocate 28 chemoreduced tumors to treatment with either TTT (group 1) or ICGeTTT (group 2). Treatment was administered every 3–4 weeks until tumor height was <2 mm or a maximum of four sessions were completed. Results The baseline tumor height was higher for the ICGeTTT group. Adjusted analysis for this baseline difference showed a statistically significant greater reduction in tumor height for group 2 (44 %) as compared to group 1 (21 %) ( p = 0.018). The percentage of tumors achieving complete regression was higher in group 2 but this difference did not reach statistical significance. The cumulative energy used and side effects from treatment were similar between the groups. Conclusion Despite the limitations of the study including the small sample size and the baseline difference, the study still demonstrated a greater tumor height reduction with the use of ICGeTTT as compared to TTT in chemoreduced thick residual tumors and hence ICGeTTT may be preferred in such cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».