MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115696363 · doi:10.71846/18-wcee-2575

SEISMIC RETROFIT AND RESTORATION OF ST ANDREW'S WESLEY CHURCH

2025· article· en· W7115696363 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWorld Conference of Earthquake Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMasonry and Concrete Structural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntownFoundation (evidence)Seismic retrofitFootprintWorshipCultural heritageArchBridge (graph theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

St Andrew’s Wesley United Church has stood prominently in the Downtown area of Vancouver, BC, Canada since 1933. Designed by Twizell and Twizell, St Andrew’s is a remarkable example of gothic revival style traditional to Europe. Its construction used locally sourced stone, in combination with unreinforced concrete to create its soaring walls and massive arches. At a footprint of 2,277 square metres (24,500 SF), and standing over 27m (90ft) at its bell tower, it remains one of the largest places of worship in the City of Vancouver. It is also recognized as both a municipal and provincial heritage site, creating the need to be highly respectful when considering a visible alteration. After decades of natural deterioration, leaking roofs and reoccurring repairs led to a need for a significant intervention. Deteriorating plaster and clay tile that lined the interior of the church initiated a broader investigation of opportunities for conservation and repair, including a large-scale seismic upgrade. This led to a comprehensive project scope involving a seismic upgrade of the primary structure to 100% of the 2015NBCC; seismic restraint of façade stone; replacement of all mechanical and electrical systems; and a complete replacement of all interior plaster surfaces using “match cast” plaster shells to perfectly replicate the original appearance. Structurally, the heritage aspect required imposing a very tight lateral drift limit. We combined this with elements that were designed for controlled yielding at selected elevations that suited the flexural geometry of new shear walls, and to limit foundation forces. Gravity support elements, including the massive columns and arches supporting the roof were upgraded with carbon FRP wrapping to promote resilient behavior. This presentation will be a snapshot of how we were able to preserve and upgrade this architectural gem, while still maintaining its heritage significance. We will give insight on our thought process and the challenges we had to overcome to create a structural load path in a challenging existing building. This project was recognized locally, and nationally for its contribution to engineering excellence and heritage restoration. In 2022, RJC received the Canadian Consulting Engineering Award of Excellence, as well as the Association of Consulting Engineers of BC Award of Merit. This year RJC was further recognized by the City of Vancouver for Outstanding Achievement for Heritage Conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle