Reinventing journalism and empowering democratic communities: Worker co-operative innovations in the national-daily newspaper field
Notice bibliographique
Résumé
Despite journalism’s important role in developing democratic communities, English-language co‑operative studies have long neglected news markets. Prompted by the news industry’s contemporary shakeout, the field has only recently begun to address co-operators’ role in journalism’s democratic reconstruction. This article, therefore, presents several examples of long-established, large-scale, and influential news co-operatives in national daily newspaper markets. These experiences illustrate that the model can provide feasible, enduring, and meaningful alternatives to investor-owned media firms. Identifying consumer co-operatives’ presence, worker co-operatives’ apparent predominance, and multistakeholder co-operatives’ recent emergence, the analysis next focuses on the distinctive value of news workers’ leadership. Arguing for greater phenomenological understanding of journalists’ unique economic, professional, reputational, political, and relational incentives, we draw from members’ accounts in the case study literature and journalistic reports about Athens’ Efimerida ton Syntakton newspaper co-operative; this illustrates these field-specific interests’ distinctive force. Unpacking these economic and social motivations both explains and encourages worker-owners’ leading role in successful news ventures. The paper concludes by recommending greater attention to news co‑operation’s economic sociology, including best practices to support this emerging sector—such as newsroom self-management, multistakeholder commitments, and inter‑co‑operation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».