IMPORTANCE OF SHEAR WAVE VELOCITY PROFIL ACCURACY IN DYNAMIC RESPONSE ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
The demand for a precise evaluation of shear wave velocity Vs, is gaining interest in the field of geotechnical engineering due to its importance as a key parameter required to properly evaluate typical characteristics of soils. Field tests of Vs measurements have been used more often due to the accessibility of new techniques, such as the SCPT test, and the availability of geophysical methods using surface waves (e.g., MASW and MMASW). However, the analysis of the obtained data is a very difficult task that requires specialized equipment and technical expertise to assure that the measured data are properly handled and interpreted. Also, a proper data treating are of outmost importance where a great precision in the calculation of the deposit response is required such as in liquefaction evaluation or earthquake ground response analyses. In these situations, it is recommended to verify the coherence between the obtained geophysical (Vs) and geotechnical (N-SPT, qc-CPT) measurements using alternative methods (e.g., Vs-correlations, H/V method, etc.). In some situations, there may be consensus between the measurements that makes it easier for the designer to set dependably the seismic wave profiles. In other cases, geophysical and geotechnical test would provide very different resolutions for Vs measurements, an issue that complicates the decision of the practitioner. In this paper, a case study of Vs profiles measurements using MASW, MMASW, and SCPT tests at the Sorel-Tracy site, Quebec have been detailed, analysed, and discussed. Vs-qc and Vs-N correlations as well as the H/V spectral method have been utilized to verify the measured Vs profiles to assist the designer engineer in reaching an appropriate decision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».