MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115703564 · doi:10.5006/4829

Pitting Corrosion of X65 Pipeline Steel in CO2-Saturated Chloride Solutions: Effects of Acetic and Formic Acids with Pit Chemistry Insights from Pure Iron Experiments

2025· article· en· W7115703564 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCORROSION · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCorrosion Behavior and Inhibition
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormic acidCorrosionChloridePitting corrosionAcetic acidScanning electron microscope

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of acetic acid (HAc) and formic acid (HFr) on the pitting corrosion behavior of X65 pipeline steel in CO2-saturated 1 wt% NaCl solution was investigated using potentiodynamic polarization, long-term immersion, and pit morphology analysis. To mechanistically evaluate the role of organic acids on pit chemistry, a pure-iron lead-in pencil electrode technique was used, allowing controlled, one-dimensional pit growth and quantification of key chemical parameters inside the pit environment. Both HAc and HFr shifted the corrosion potential to more noble values and enhanced cathodic kinetics by buffering local pH, thereby accelerating overall corrosion rates. Immersion testing and scanning electron microscopy revealed that the presence of organic acids resulted in fewer but deeper and more aggressive pits than those formed in acid-free chloride solutions. Mechanistic analysis revealed that HAc and HFr exert a dual effect, increasing the pit propagation rate while also altering the local chemistry to delay the termination of pit growth by raising the required concentration of metal cations. These findings indicate that although acetic and formic acids do not increase the number of corrosion pits, they substantially increase pit severity, representing a critical risk factor for pipeline integrity in CO2-rich, chloride-containing environments common to oil and gas operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCORROSIONMême sujetCorrosion Behavior and InhibitionTravaux en français237 207