BRIDGE SPAN DISLODGEMENT DURING EARTHQUAKES - MECHANISMS AND ITS PREVENTION
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Bridges are one of the lifeline structures and their uncertain or sudden failure can catastrophically affect life, transport system, supply chains, and more. A common form of damage in these structures is due to unseating of the span when bridges are subjected to earthquakes. Numerous past earthquakes have shown that the bridge superstructure and substructure remained nearly undamaged. However, due to unseating of the span in any of the longitudinal, transverse or rotational directions, the bridge becomes unsuitable for use. This paper collates the causes of bridge span dislodgement through examples from past earthquakes and illustrates the mechanisms involved in span dislodgement in various types of bridges under various seismic hazard scenarios. Many national and international codes of practices like ASSHTO, CALTRANS, EUROCODE, JRA, New Zealand Code, Canadian Code, Australian Code, Indian code (IRC and IRS), etc. include provisions to prevent bridge deck unseating. The prevention technique can mainly be divided into two categories; (a) the provision of minimum support length (MSL) at the abutment/pier cap; and/or (b) provision of unseating prevention devices. The provision of MSL is easy to implement during construction. The provisions of MSL by various codes of practices are presented in this paper through an illustrative example to understand the influential parameters, and the differences that exists in international practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle