Patient Perspectives After Trapeziectomy Versus Carpometacarpal Prosthesis: A Qualitative Thematic Analysis of Ten Bilateral Cases.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Carpometacarpal (CMC-I) arthritis is a frequent and disabling condition. Standard surgical options include trapeziectomy and prosthetic arthroplasty. While quantitative outcomes have been widely studied, little is known about patient perspectives regarding function, aesthetics, and rehabilitation. Methods: We conducted semi-structured interviews with ten patients who had undergone trapeziectomy on one side and prosthesis implantation on the contralateral side. Interviews were performed ≥6 months postoperatively, audio-recorded, transcribed verbatim, and analyzed thematically following Braun and Clarke's framework. Researcher triangulation and member checking were applied to enhance trustworthiness. Results: Four overarching themes were identified. (1) Strength: Most patients reported greater strength and endurance on the prosthetic side, though both hands were generally adequate for daily activities. (2) Rehabilitation: Recovery after prosthesis implantation was described as markedly faster and less burdensome, with reduced need for therapy compared to trapeziectomy. (3) Aesthetics: Trapeziectomy was often associated with dissatisfaction due to thumb shortening and collapse, while prostheses were perceived as restoring a more natural appearance. (4) Surgical preference: When asked which procedure they would hypothetically choose again, all participants favored prosthesis implantation, citing superior function, faster recovery, and more favorable aesthetics. Conclusions: Patients who experienced both procedures consistently preferred prosthesis implantation. Their narratives highlight dimensions beyond standard clinical scores, including rehabilitation burden, appearance, and psychosocial impact. Incorporating patient-reported outcomes into surgical counseling is essential to align treatment of CMC-I arthritis with patient priorities and to support shared decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».