EVALUATION OF NONLINEAR SEISMIC DEMANDS OF LOW-RISE CLT BUILDINGS USING SIMPLIFIED ANALYSIS METHODS
Notice bibliographique
Résumé
For the seismic performance evaluation of both new and existing low-rise buildings, practicing engineers are often interested in using first-mode based nonlinear static analysis procedures as prescribed in various guidelines and standards. These procedures not only require significantly less computational time and modelling effort compared to the detailed dynamic analysis but also can provide insight into the complex nonlinear response and behaviour of buildings (e.g., progression of inelastic action, energy dissipation, strength degradation, etc.). This paper aims to evaluate the inelastic seismic demands and performance of cross-laminated timber (CLT) shear wall buildings designed according to the capacity design approach and the applicable Canadian standard (CSA-O86). For this purpose, detailed inelastic models of several case study CLT shear wall buildings (with typical plan configurations, storey heights, and connection types) are developed and subjected to the monotonic pushover analysis to understand the key characteristics of their lateral response. The inelastic seismic demands of case study buildings are then determined using two nonlinear static analysis procedures, i.e., the FEMA 440 Capacity Spectrum Method (CSM) and the ASCE 41-17 Displacement Coefficient Method (DCM). The results indicate that the seismic performance of case study buildings (as determined using these methods) is acceptable and is in alignment with design assumptions recommended by CSA-O86. The yielding hierarchy in connections is consistent with the intended design criteria. At the design level earthquake, numerous spline connections have yielded, while the response of hold-downs remained in the elastic range indicating their reserve strength and stiffness. The study also demonstrates that both the CSM and DCM methods can be effectively used to predict the inelastic seismic demands of low-rise CLT shear wall buildings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».