SEISMIC PERFORMANCE ASSESSMENT OF POST-TENSIONED CLT SHEAR WALL BUILDINGS
Notice bibliographique
Résumé
Post-tensioned cross-laminated timber (PT-CLT) walls with energy-dissipation devices have been demonstrated to be a low-damage seismic force-resisting system (SFRS) due to their self-centring capability and enhanced energy dissipation. However, there is still a need to examine the seismic performance of such SFRS in high seismic risk zones with complex seismotectonics. This study evaluates the seismic performance of 6-, 9-, and 12-storey PT-CLT shear wall buildings in Vancouver, Canada, equipped with Buckling-Restrained Axial Fuses. The prototype buildings were designed using the displacement-based design method, and the assessment considered the most recent seismic hazard model provided in the 2020 National Building Code of Canada (NBCC). To conduct nonlinear response history analysis (NLRHA) and incremental dynamic analysis (IDA), numerical models were developed in OpenSeesPy and calibrated based on component and system-level experimental tests. The NLRHA results show that, for all buildings, inter-storey drift ratios under the maximum considered earthquakes (MCE) are within the prescribed NBCC limit. The IDA results demonstrate that all the studied buildings have adequate collapse margin ratios, with less than a 10% chance of collapsing at MCE events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».