MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115723825 · doi:10.34216/1998-0817-2025-31-4-126-132

Stage adaptations of «Taras Bulba» in the 2nd half of the 19th – the early 20th century

2025· article· W7115723825 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueVestnik of Kostroma State University · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiscourse Analysis and Cultural Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStage (stratigraphy)DramaPeriod (music)Quarter (Canadian coin)Late 19th century

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article is devoted to dramatic adaptations of Nikolai Gogol’s story “Taras Bulba” that appeared in the 2nd half of the 19th to the early 20th century. The author focuses on those that were staged. The purpose of the work is to find out how popular the stage adaptations of this work were, what features they had and what determined the nature of the interpretations of “Taras Bulba”. Of the numerous dramatisations of the story created in the period under review (mainly in the last quarter of the 19th century), only a few had a fairly long stage life. These include the drama by K.D. Efimovich and N.I. Kulikov, the first version of which appeared during Gogol’s lifetime, but was banned by the censor, and two “dramatic performances” by A.Ya. Alekseev-Yakovlev, as well as plays by K.I. Vanchenko (Pisanetsky) and A.F. Shatkovsky in the Ukraine language. The theatrical fate of most other adaptations of “Taras Bulba” is unknown. At the same time, in the late 19th and the early 20th centuries, dramatic adaptations of the story were popular on the Russian stage and numerous troupes included them in the repertoire, as those adaptations proved to be spectacular and corresponding to the melodramatic nature of productions aimed at a wide range of admirers. It was these features that the authors of the stage adaptations of “Taras Bulba” paid attention to.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVestnik of Kostroma State UniversityMême sujetDiscourse Analysis and Cultural CommunicationTravaux en français237 207