COMPARISON OF METHODOLOGIES FOR QUANTIFICATION OF SEISMIC PERFORMANCE FACTORS IN US AND CANADA
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The FEMA P695 was developed in U.S. to address the need for consistent and rational quantification of the required parameters defining building system performance (R, Cd, Omega) and response in the Minimum Design Loads and Associated Criteria for Buildings and Other Structures (ASCE/SEI 7). The FEMA P-695 document focuses on evaluating structural systems for new construction, with the objective of minimizing the risk of structural collapse under maximum considered earthquake. The procedure considers factors like the R factor, displacements, and material detailing to achieve a target design ductility. The intention was for this methodology to be adopted by ASCE/SEI 7, setting minimum design criteria for code-approved systems, and guiding the selection of criteria for other systems. The document also serves as a basis for evaluating code-approved systems and potentially modifying or eliminating those that cannot meet seismic performance objectives reliably. Similarly, National Research Council Canada (NRC) recently developed and published a performance-based unified (PBU) procedure for the determination of seismic force modification factors (ductility-related, Rd, and over-strength related, Ro) of different seismic force-resisting systems (SFRS) in the National Building Code of Canada (NBC). While this recently developed procedure is primarily inspired by the FEMA P-695 methodology, it is yet devised with a few additional features to: 1) benefit from the concepts of performance-based design by assessing the seismic performance of buildings, not only for collapse prevention, but also for other performance levels (i.e., life safety and immediate occupancy); and 2) reduce the number of laborious Incremental Dynamic Analysis (IDA) runs via a two-tiered screening procedure. The PBU procedure intends to provide a more balanced approach to evaluate different SFRSs and quantify the seismic force modification factors in the NBC by using nonlinear static and time history analyses, as well as IDA as needed. The PBU procedure also considers the different sources of uncertainties in performance assessments using both screening and IDA. In this paper, the PBU procedure is compared with the FEMA P695 procedure, via a seismic performance assessment of a few SFRSs in the NBC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle