MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115735815 · doi:10.71846/18-wcee-0507

COMPARISON OF METHODOLOGIES FOR QUANTIFICATION OF SEISMIC PERFORMANCE FACTORS IN US AND CANADA

2025· article· en· W7115735815 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueWorld Conference of Earthquake Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismic analysisCode (set theory)Seismic riskSelection (genetic algorithm)Earthquake engineeringBuilding code

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The FEMA P695 was developed in U.S. to address the need for consistent and rational quantification of the required parameters defining building system performance (R, Cd, Omega) and response in the Minimum Design Loads and Associated Criteria for Buildings and Other Structures (ASCE/SEI 7). The FEMA P-695 document focuses on evaluating structural systems for new construction, with the objective of minimizing the risk of structural collapse under maximum considered earthquake. The procedure considers factors like the R factor, displacements, and material detailing to achieve a target design ductility. The intention was for this methodology to be adopted by ASCE/SEI 7, setting minimum design criteria for code-approved systems, and guiding the selection of criteria for other systems. The document also serves as a basis for evaluating code-approved systems and potentially modifying or eliminating those that cannot meet seismic performance objectives reliably. Similarly, National Research Council Canada (NRC) recently developed and published a performance-based unified (PBU) procedure for the determination of seismic force modification factors (ductility-related, Rd, and over-strength related, Ro) of different seismic force-resisting systems (SFRS) in the National Building Code of Canada (NBC). While this recently developed procedure is primarily inspired by the FEMA P-695 methodology, it is yet devised with a few additional features to: 1) benefit from the concepts of performance-based design by assessing the seismic performance of buildings, not only for collapse prevention, but also for other performance levels (i.e., life safety and immediate occupancy); and 2) reduce the number of laborious Incremental Dynamic Analysis (IDA) runs via a two-tiered screening procedure. The PBU procedure intends to provide a more balanced approach to evaluate different SFRSs and quantify the seismic force modification factors in the NBC by using nonlinear static and time history analyses, as well as IDA as needed. The PBU procedure also considers the different sources of uncertainties in performance assessments using both screening and IDA. In this paper, the PBU procedure is compared with the FEMA P695 procedure, via a seismic performance assessment of a few SFRSs in the NBC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Conference of Earthquake EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207