APPLICATION OF STANDARD, INTERMEDIATE, AND ADVANCED EVIDENCE SYNTHESES METHODS TO INFORM DECISION MAKING ABOUT OPIOID USE AND GENDER-AFFIRMING CARE
Notice bibliographique
Résumé
Opioid crisis in North America called for an evidence synthesis to compare the effects of analgesics for the management of acute dental pain. Uncertainty about the effects of gender-affirming interventions required a series of systematic reviews and meta- analyses. We used standard, intermediate, and advanced methods to create these evidence syntheses. This thesis presents four systematic reviews that address a total of 44 comparisons, 54 outcomes, 185 included studies. In terms of advanced methods, the best available evidence assessing the comparative effectiveness of acetaminophen, NSAIDs and opioids, ranging from moderate to high certainty, was derived from numerous RCTs, and we performed a systematic review and network meta-analysis. We used Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) guidance for network meta-analyses and used an automated tool to rate the certainty of the evidence for direct, indirect, and network estimates of effect. For data interpretation and clarity of presentation, we classified the interventions from the most to the least effective by considering the estimate of effect and the certainty of the evidence and organized these data according to a colour coding system. Based on moderate and high certainty evidence, our systematic review and network meta- analysis demonstrated that NSAIDs with or without acetaminophen result in better pain-related outcomes than opioids with or without acetaminophen. As numerous outdated systematic reviews and meta-analyses about the effects of corticosteroids have been published, for our systematic review, we searched the Epistemonikos database and the Living Overview of Evidence (LOVE) platform that utilizes artificial intelligence. With low and very low certainty evidence, our systematic review and meta-analysis suggested that there is a trivial (unimportant) difference in postoperative pain intensity and postoperative infection after administration of corticosteroids orally, submucosally, or intra-muscularly compared to placebo in patients undergoing third molar extractions. Research about gender dysphoria has been a subject of contentious discussion. Therefore, when conducting systematic reviews and meta-analyses about gender-affirming hormone therapy and gender-affirming mastectomy for individuals experiencing gender dysphoria, we devised a plan for minimization and management of conflicts of interest to demonstrate the integrity of our work. The systematic reviews and meta-analyses about the interventions to manage gender dysphoria in children and young adults showed that the current best available evidence about the effects of gender-affirming hormone therapy and mastectomy comes mostly from the methodologically limited before-after and case series studies, and ranges from high to very low certainty. As the fields of dentistry and gender medicine are advancing rapidly, researchers are challenged with creating and appropriately using methods for synthesizing evidence into systematic reviews and (network) meta-analyses to produce authentic results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,420 | 0,710 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,075 | 0,040 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,019 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».