REIMAGINING POLICY AND MODELS OF SERVICE DELIVERY TO ENHANCE ACCESS AND ENGAGEMENT IN PUBLICLY FUNDED PEDIATRIC REHABILTATION SERVICES
Notice bibliographique
Résumé
Family-centred pediatric rehabilitation services have widely accepted benefits related to a child’s functioning and participation. However, some families experience barriers to accessing and engaging with these services. Families have identified that organizational policies and models of service delivery can impact their experiences with pediatric rehabilitation services. There is a paucity of research focusing on how policies and service delivery models impact access and engagement in Ontario’s publicly-funded pediatric rehabilitation services. Furthermore, there is a gap in the evidence related to recommendations for potential modifications to these structures to enhance access and engagement in these services. The first objective of this thesis is to critically examine policy in publicly-funded pediatric rehabilitation services to understand its impact on access to services. The second objective is to use co-design methodology to improve models of service delivery, with a focus on telerehabilitation, to improve access and engagement in pediatric rehabilitation services. These objectives are achieved through the research outputs of this thesis including recommendations supporting the development of inclusive discharge policies (Chapter 2) and co-created solutions aimed at enhancing experiences with pediatric telerehabilitation (Chapters 3 and 4). Findings from the critical discourse analysis of discharge policies in Chapter 2 emphasized the importance of taking an ethical and family-centred approach to policy development that authentically includes and amplifies family voices. Chapters 3 and 4 used co-design methodology engaging caregivers, clinicians and pediatric rehabilitation service managers to develop solutions focused on improving the 3C’s of communication, consistency and connection to enhance access and engagement with pediatric telerehabilitation services. The findings of this thesis call policy-makers and pediatric rehabilitation service organizations to extend the provision of family-centred service beyond the point of care to include authentic engagement of families in the development of policies and service delivery models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,105 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,013 |
| Communication savante | 0,020 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».