MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115809162

A study of Canadian best practices in employee engagement communication: Practitioner, academic and consultant views together with a guide for organizations

2012· dissertation· W7115809162 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2012
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmployee engagementBest practiceInternal communicationsConversationEmployee researchWork (physics)ProductivityEmployee morale
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The value of effectively engaging employees in the work of their organizations is well recognized in Canada and globally. Managed internal communication with employees has long been viewed as an important contributor to the involvement and productivity of employees and the alignment of employee effort with organizational goals. The use of New Web 2.0 media technologies in the workplace can support innovation in managed communications and engagement with employees. This paper looks at managed employee communications in Canadian organizations -- some operating internationally -- that have been highly rated for employee engagement and appear at or near the top of the list of best employers --small, medium and large -- in Canada. The results provide an insight into what may be considered best practices in employee engagement communications. The study's findings are pertinent for organizations of all sizes both within Canada and beyond. The results demonstrate that employee communication in leading Canadian organizations is becoming much more an ongoing conversation than the top-down or even two-way communication that characterized this field in the past. While many organizations are using new social technologies for internal communications, they have not, as yet, found ideal ways of measuring the results. A practical guide for use by CEOs, senior teams and internal communications managers is one of the paper's outcomes. This study contributes to the currently limited academic field of employee engagement communications -- including the provision of a definition -- and calls for additional academic study of this topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207