The Politics of Child Health Technologies
Notice bibliographique
Résumé
Health technology assessment (HTA) frameworks appraise the value of technologies – be they drugs, devices, procedures or services – to inform policy decision-making and resource allocation amongst alternatives within publicly funded health systems. The prevailing principles and metrics by which HTA is conducted were designed with adult health conditions and treatments in mind. The evidentiary and normative dimensions of HTA frameworks may have unique repercussions for drug policy and coverage decisions in children, but their relevance to child health has received almost no critical scrutiny in either academic or policy circles. Approaches to paediatric drug coverage approval and access currently lack child-specific data on social values and priorities, a core component of HTA in most countries with public drug funding programs, including Canada. This thesis presents a mixed methods study of social values relevant to child HTA and drug policymaking in publicly funded health systems, comprised of three original scientific contributions. The first of these is a critical interpretive synthesis (CIS) of the academic literature on the moral dimensions of child health and social policymaking across a range of disciplines and policy domains. The second is a grounded theory analysis of qualitative interviews with diverse health system stakeholders on the social values and health system factors relevant to child HTA and drug funding policy in Canada. The third is a stated preference survey of the general public that assesses societal preferences for health resource allocation to children as compared to adults, to generate evidence for priority setting on health technologies within Canada’s publicly funded health system. Together, these studies yield specific knowledge about the policy landscape for child health technologies in Canada, broad conceptual insights into the normative and methodological dimensions of child HTA, and a foundational understanding of the social values relevant to drug policy decisions for children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,028 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».