THEORY TO PRACTICE IN THE PHYSICAL DISABILITY COMMUNITY
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this dissertation was to test the utility of theories across the development, implementation, and evaluation of three nationwide knowledge translation (KT) interventions in the physical disability community. Using a theory-based evaluation guided by the Theory of Planned Behaviour (TPB), Study 1 evaluates the effectiveness of an evidence-based, continuing education module designed to increase emergency health care professionals’ (HCPs) knowledge and use of clinical practice guidelines for managing patients with spinal cord injury (SCI) who present with autonomic dysrefexia. Findings suggest that behaviour change theory should be integrated into the intervention to change theory-based determinants of behaviour, and that information about intervention implementation may help explain observed outcomes. Study 2 examined the use of theory across three phases of research in the Canadian Paralympic Committee’s Changing Minds, Changing Lives (CMCL) intervention. Study 2.1 describes the restructuring of the CMCL curriculum to include research evidence and theory. Study 2.2 evaluates the short- and long-term effects of the CMCL intervention on HCPs’ social cognitions for discussing leisure-time physical activity (LTPA), and explores key implementation variables that predict changes in HCPs’ social cognitions. Overall Study 2 results suggest that: (1) using a KT framework and integrating stakeholders throughout intervention development increases the likelihood that interventionists will adopt and implement the intervention, and (2) real-world implementation is important to understanding intervention effectiveness. Study 3 examines the effectiveness, and its implementation correlates, of Get in Motion (GIM), a nationwide, LTPA-enhancing telephone counseling service for adults with SCI. Study 3 furthers our understanding of the relationship between implementation and effectiveness, and suggests key implementation ingredients that could be targeted in future refinements of GIM. Together, the dissertation studies contribute to our understanding of how to use theory when developing, implementing, and evaluating behaviour change interventions targeting HCPs and other end-users in the physical disability community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,029 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».