MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115813374

Influencing Factors on Rural Maternity Care Practice

2024· dissertation· W7115813374 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2024
Typedissertation
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaternity careThematic analysisWork (physics)Interpersonal communicationRural healthPrimary carePublic healthRural area
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Rural maternity care in Canada is in crisis, with many communities losing local services. This forces rural women and families to travel for care, leading to heightened stress, expenses, and adverse outcomes. Family physicians, often the primary providers of rural maternity care, are decreasing in numbers, exacerbating the problem. Without enough providers, rural communities struggle to offer safe and accessible maternity services, risking the health of expectant mothers and families. Objective: This research aims to gain a comprehensive understanding of the socio-ecological influences that shape the commitment of family physicians and residents to practice rural maternity care. Methods: A scoping review was conducted, and database searching occurred in Ovid Medline, Ovid Embase, Ovid Emcare, and Web of Science. Primary studies and literature reviews in English were included if they discussed family physicians' and residents' experiences and perspectives in practicing and training for rural maternity care. Articles were restricted to the past 30 years. Thematic analysis was applied to analyze the data, and results were reported in tabular format. Results: Influencing factors were categorized into themes and contextualized across the socio-ecological model: 1) individual factors (i.e. interests, attitudes, motivation, burnout, risk), 2) interpersonal factors (i.e. lifestyle, interprofessional relationships, mentors), 3) organizational factors (i.e. training and professional development, work environment and practice characteristics, resources, regulation and privileging), 4) community-level factors (i.e. practice setting and location, job availability, community context), and 5) systematic factors (healthcare system structure, public policy, legal and regulatory framework). Conclusion: The most salient influencing factors included challenges with Family Medicine residency training and role models, call schedule sustainability and interprofessional collaboration, as well as preserving clinical skills and financial stability with low procedural volume in rural communities. There is a need to implement evidence-based interventions targeting training, recruiting role models, interprofessional collaboration and call, and effective rural remuneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)→Même sujetGlobal Health Workforce Issues→Travaux en français237 207→