MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115814253

Toxicity of Metals to Chironomids, Cd Trophic Transfer from Chironomids to Zebrafish

2007· dissertation· en· W7115814253 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2007
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChironomus ripariusTrophic levelMidgeToxicityZebrafishIngestionAquatic ecosystemEcotoxicologyAquatic animalLarva
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The toxicity of the metals: Cd, Cu, Pb, Ni, and Zn to the freshwater aquatic larvae of the midge fly Chironomus riparius was investigated using 24 h waterborne exposures. Even at the most sensitive life stage, first instar, the chironomids were extremely metal tolerant, with LC50 values for all metals being orders of magnitudes above both the CCME Canadian water quality guidelines for the protection of aquatic life, and the USEP A Water Quality Criteria. This high tolerance of C. riparius to metal toxicity, combined with an exceptional ability to accumulate and tolerate high internal metal burdens makes the chironomid an ideal organism to use in studies on factors affecting the trophic transfer of Cd. Zebrafish were fed with Cd-contaminated chironomids for 7 days, followed by 3 days of gut clearance with clean chironomids. Chironomids loaded with Cd by exposure to Cd-contaminated sediments exhibited a significantly higher trophic transfer efficiency (TTE) than did zebrafish 1 fed chironomids contaminated with Cd by waterborne exposure, although in both cases the TTE's were low (<2%). The majority ofCd transferred to zebrafish was stored in the gut and carcass, irrespective of ingestion of a natural diet (chironomids loaded with Cd), or a manufactured pellet diet of identical Cd concentrations. On a tissue concentration basis, the highest tissue accumulations in zebrafish were (in decreasing order): kidney> gut> liver> gill> carcass; this accumulation pattern w;ls also independent of concentration of Cd in the diet or of prey exposure route. Subcellular fractionation of chironomids found most of the Cd in the metal rich granule fraction followed by the organelle fraction. It also revealed that sediment exposed chironomids had significantly more Cd in the metallothionein-like protein fraction, and significantly less Cd in the cellular debris fraction than water-borne exposed chironomids, although these fractions accounted for only a small percent (~7%) of the total accumulated Cd. Despite this difference in prey subcellular fractionation, the subcellular storage of Cd in zebrafish fed on sediment-exposed chironomids and zebrafish fed on water-borne exposed chironomids was the same, with the highest accumulations in the organelles, enzymes, and metal rich granules fractions. Main areas of subcellular storage in zebrafish fed on a manufactured pellet food were identical to those ofzebrafish fed on chironomids. However, zebrafish fed on chironomids had significantly more Cd in the metallothionein-like protein fraction (5-10%) than did zebrafish fed on pellets :o%). Overall, TTE's were independent of concentration, but were dependent on route of prey exposure. Tissue-specific accumulations and tissue-specific distributions in zebrafish were independent of both concentration and route of prey exposure, and the gut consistently accounted for the highest proportion of overall body burden, and had the highest accumulation of all tissues; verifying its importance in preventing the internalization of Cd. Subcellular distributions were also independent of concentration, although zebrafish fed a biological food (chironomids) had more Cd in the metallothionein-like protein fraction than zebrafish fed a manufactured food. This has biological implications for Cd detoxification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)→Même sujetEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology→Travaux en français237 207→