MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115814583

PSYCHOMETRIC PROPERTIES OF THE LIFE-SPACE ASSESSMENT AMONG CANADIAN COMMUNITY-DWELLING ADULTS

2025· dissertation· en· W7115814583 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercentilePredictive validityConvergent validityConstruct validityCorrelationReceiver operating characteristicCriterion validityPsychometricsTest validity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Life-space mobility refers to the extent of movement into the environment and community. The Life-Space Assessment (LSA) is a self-report measure that measures life-space mobility. Prior to its use in a Canadian community-dwelling population, the LSA should be validated, and reference values need to be generated. As such, this thesis has the following aims: 1) To establish sex-stratified reference values for the LSA; 2) To determine the construct (convergent and known-groups) validity of the LSA, and 3) To determine the predictive validity of the LSA in predicting health outcomes such as hospitalizations at 3 years among community-dwelling Canadian adults. METHODS The Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) was used. For reference values, percentile regressions were used to estimate the age-specific percentiles (i.e., 5th to 95th) for LSA scores. For convergent and divergent validity, Spearman correlation coefficients were used to compare the LSA against other measures. For known-groups validity, a change of 5 or more points on the LSA was considered between known-groups (i.e., those with chronic disease and those with a falls history). For predictive validity, Receiver Operating Characteristic curves were used. Analyses were stratified by age and sex. RESULTS References values demonstrated lower LSA scores for females and older age groups. Convergent validity hypotheses (r >0.5) were not met; however divergent validity (r <0.3) and known-groups validity (5 or more points on the LSA) hypotheses were met. Lastly, predictive validity hypotheses (area under the curve >0.7) were not met.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207