Fantasy: The Literature of Repetition – An Examination of Lady Éowyn, Hermione Granger, and Keladry of Mindelan
Notice bibliographique
Résumé
This project explores the narrative arcs of strong female characters in Young Adult (YA) fantasy literature. Taking up Rosemary Jackson’s assertion that fantasy literature can ‘subvert patriarchal society,’ this thesis examines the fantasy ‘legacy code’ of strong and subversive female characters who settle into a stereotypical performance of gender after finding fulfillment in the heteronormative roles of lover, wife, and mother. This pattern is exemplified by Lady Éowyn of J.R.R. Tolkien’s The Two Towers (1954) and The Return of the King (1955), and reproduced by Hermione Granger of J.K. Rowling’s Harry Potter series – consisting of Harry Potter and the Philosopher’s Stone (1997), Harry Potter and the Chamber of Secrets (1998), Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (1999), Harry Potter and the Goblet of Fire (2000), Harry Potter and the Order of the Phoenix (2003), Harry Potter and the Half-Blood Prince (2005), and Harry Potter and the Deathly Hallows (2007). In contrast Keladry of Mindelan in Tamora Pierce’s Protector of the Small series – consisting of First Test (1999), Page (2000), Squire (2001), and Lady Knight (2002) – demonstrates the impact ‘refactoring’ fantasy ‘legacy code’ has on the narrative conclusions of female characters. Using Judith Butler’s theory on the performative nature of gender and building on Farah Mendlesohn’s computer programming analogy of ‘legacy code,’ this thesis illustrates the ways in which fantasy literature often fails to be the literature of subversion Jackson envisions, and demonstrates how refactoring aspects of a female character’s narrative exemplifies subversive narrative conclusions for young adult readers of fantasy literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».