Integrated Treatment for Persons with Concurrent Disorders
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Residential outcomes of adults with severe and persistent mental illness (SPMI) and substance use disorders were studied over 18-months, during which participants received integrated concurrent disorders services from two models of community-based intensive case management programs. Of primary interest in this analysis were the risks associated with co-occurring addictions on housing quality and stability, and the relative effectiveness of assertive community treatment (ACT) and intensive case management (ICM) on housing outcomes. Methods: Data for this secondary analysis was drawn from one of six projects organized under the Community Mental Health Evaluation Initiative. Clients who were diagnosed as having SPMI with and without co-morbid substance dependence (N=80) were randomly assigned to two case management programs in Toronto, Canada. All clients with concurrent disorders received integrated mental health and substance abuse treatment, but half were provided more fully integrated services from ACT. Housing was classified in one of three categories to describe the quality and consistency of residential tenure: stable housing, unstable accommodation defined by number of address changes, or homeless. Results: Participants with concurrent disorders were much more likely to be homeless or living in unstable, substandard housing than subjects without substance dependence. ICM clients with co-morbid disorders showed greater improvement on housing outcomes, but both case management groups showed strong gains on subjective measures of community adjustment, including empowerment, social support, and symptom distress. Housing stability was mediated by intensity of service contacts. Conclusion: Integrated treatment is a recent innovation in service delivery for persons with concurrent disorders. The favourable outcomes found for ICM in this study raise questions about the relative effectiveness of different implementation strategies to achieve integrated treatment within individual case management programs. The results provide strong support for the hypothesis that service intensity is a critical component promoting community tenure for this at-risk population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».