MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115815054

Rural nurses experiences during covid-19

2024· dissertation· en· W7115815054 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContent analysisQualitative researchSocial supportPsychological resilienceDistressPrimary careRural healthCoding (social sciences)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background COVID-19 brought about unprecedented changes to health care systems, putting a strain on nurses, including those in rural hospitals. The accounts of nurses who worked during COVID-19 can help to increase understanding of this strain and how nurses can be supported during such crises. The aim of this study was to increase the understanding of rural acute care nurses’ experiences during COVID-19 and identify what challenged and supported them. Methods This study was completed using a qualitative description design, supported by the Society-to-Cells Resilience Theory. Convenience sampling was used to recruit participants with a target sample size of 10-30 nurses. Semi-structured interviews were conducted between March and May of 2023 via Zoom software; lasting from 60 to 90 minutes each. Content analysis was conducted by the primary researcher, with checks by a secondary researcher on two interviews for coding accuracy. Results Six Ontario rural acute care nurses participated in the study. Three related categories of factors emerged from the analysis; individual, workplace, and community factors. At the individual level, nurses faced social isolation, but were supported by their family and their own optimism. A key workplace factor that contributed to their distress was poor working conditions, including ineffectual management. However, they were supported emotionally by their coworkers. Lastly, the community could have a positive or negative effect depending on how supportive they were of nurses during COVID-19. Conclusion Strong support systems, resource availability in the workplace, and active and supportive management increased nurses’ well-being and resilience in the rural workplace. These findings can be used to inform future policy and management decisions in rural workplaces, especially during times of crisis, to prevent turnover and worsened mental health in rural nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→