The Representation and Weathering of Human Remains
Notice bibliographique
Résumé
Disarticulated, commingled, and fragmented assemblages occur over a range of geographic and temporal contexts, yet the relationship between the representation and weathering of bone in these collections is unclear. Previous studies have produced inconsistent results and there is little elaboration discussing why the representation of large bones differ from small bones in archaeological collections containing commingled remains. The purpose of this research was to determine which bones were better represented, and if the representation correlated to the weathering of bone in the collection of human remains from the Battle of Stoney Creek, a War of 1812 site. The soldiers from the battle were likely buried in a mass grave; however, almost 200 years of extensive taphonomic disturbances created an assemblage that was disarticulated, commingled, and fragmented. A database of the collection was used to gather information on bone fragment completeness recorded using the zonation method (Knüsel and Outram 2004), and weathering scores recorded using the scale by McKinley (2004). Results from the Z-statistic and Wilcoxon Rank-Sum statistic indicated that small bones (metacarpals, metatarsals, tali and calcanei) were better represented and less weathered than long upper and lower limb bones (femora, tibiae, fibulae, humeri, ulnae and radii) (p=0.05). The binomial distribution also determined that the crania were underrepresented in comparison to two cemetery sites; the West Tenter Street and Cross Bones burial ground (p=0.1). There are a number of possible reasons for this expression of representation and weathering including the size, morphology, and density of bones, taphonomic disturbances, the burial environment (e.g., soil characteristics, the feather edge effect), and clothing. This study highlights the importance of preservation analyses in commingled, disarticulated, and fragmented collections. The findings from this research suggest that small bones may be better represented than the larger limb bones at sites with extensive taphonomic disturbances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».