FEASIBILITY OF AN INTERVENTION FOR DEFIBRILLATOR CANDIDATES
Notice bibliographique
Résumé
Background: Implantable cardioverter defibrillators (ICDs) deliver therapy in the form of an internal shock should a life-threatening arrhythmia occur. Literature suggests that patients have misconceptions regarding ICD therapy and unmet information needs. Purpose: This study assessed the feasibility of delivering a pre-implantation nurse-led educational intervention to ICD candidates. Methods: ICD candidates attending an outpatient preoperative clinic were invited to participate. Consented participants were randomized to standard care or standard care plus an educational intervention. The educational intervention addressing information gaps identified in the ICD literature was delivered during the preoperative visit. The primary outcome was feasibility with the following targeted rates, (1) 80% recruitment; (2) ≥ 95% consent; (3) 90% randomization; (4) ≥ 90% completion of questionnaires; (5) 80% of intervention sessions delivered less than 45 minutes; and (6) 90% of intervention content delivered. At baseline, demographic data and Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) anxiety scores were collected. Four weeks post-ICD implantation, participants completed the PROMIS anxiety measure, Florida Patient Acceptance Survey (FPAS), and Florida Shock Anxiety Scale (FSAS). Results: Twenty patients consented to the study (10 standard care/10 standard care plus the educational intervention). Feasibility outcomes achieved were, (1) recruitment rate of 80%; (2) consent rate of 87%; (3) 100% randomization; (4) 80% completion of questionnaires; (5) 100% of intervention sessions completed in less than 45 minutes; and (6) intervention checklist completion rate of 100%. The four-week mean (SD) FPAS scores were 80.0 (13.4) in the intervention group compared to 77.0 (16.5) in standard care. Mean (SE) four-week PROMIS scores were 45.4 (6.4) in the intervention group and 43.7 (8.6) in standard care. Mean FSAS (SD) scores were 14.7 (4.6) in the intervention group and 13.3 (3.9) in standard care. Conclusion: The results demonstrated feasibility of delivering a pre-implantation nurse-led educational intervention in an outpatient clinic setting to ICD candidates. Further studies to evaluate the effectiveness of the intervention on patient-reported outcomes are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».