Politicizing the White Coat:
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian identity narrative typically centres on two features: universal healthcare and a longstanding tradition of welcoming newcomers – in particular, refugees. In 2012, this mythology was troubled when, without warning, asylum seekers’ healthcare access was dramatically limited. In an equally dramatic fashion, physicians and the greater healthcare community took to the streets, occupied offices, and interrupted politicians in an effort to restore refugee claimants’ access to healthcare. While this physician-led response was unprecedented in Canada, physicians had previously rallied in a similar fashion in two other universal healthcare countries: England (2003) and Germany (1993). Across all three cases, formidable physician responses emerged following efforts to remove or restrict asylum seekers’ healthcare access. In Canada, asylum seeker health restrictions, and the successful social movement they spurred were unexpected entirely. In England, attempts to restrict access are expected, but the government’s failure to implement wide-scale reforms are not. Finally, in Germany, restrictions are potentially expected, but one also expects the decades-long advocacy movement to have created national-level change; instead, ripples of impact are seen unevenly across the country. This prompts two central questions: what conditions are necessary for a national government to successfully implement restrictions on asylum seeker healthcare? And, what conditions will support physician-led social movements’ efforts to reverse these legislative changes? This thesis examines these two questions in a three-case comparison of Canada, England and Germany. Drawing on over 60 qualitative interviews with physicians, policymakers, and politicians, this study takes an ecological approach to understanding what factors facilitate reform, and what factors shape advocacy movements. In particular, this study identifies factors at each of the macro, meso, and micro-levels of analysis to map advocacy movements against their institutional contexts and political climates. By examining social movements as creatures of their policy and ideational contexts, this thesis provides a holistic examination of the people, organizations, and institutions that shape asylum seeker healthcare. This study identifies features of movements and contexts that will impact advocacy efforts; these findings are of use to scholars of social movements but also everyday advocates and persons driving change in asylum seeker social policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,066 | 0,031 |
| Communication savante | 0,015 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».