MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115817539

Politicizing the White Coat:

2018· dissertation· en· W7115817539 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeHealth careGovernment (linguistics)Asylum seekerNarrativeLegislatureWhite (mutation)White paperIdentity (music)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian identity narrative typically centres on two features: universal healthcare and a longstanding tradition of welcoming newcomers – in particular, refugees. In 2012, this mythology was troubled when, without warning, asylum seekers’ healthcare access was dramatically limited. In an equally dramatic fashion, physicians and the greater healthcare community took to the streets, occupied offices, and interrupted politicians in an effort to restore refugee claimants’ access to healthcare. While this physician-led response was unprecedented in Canada, physicians had previously rallied in a similar fashion in two other universal healthcare countries: England (2003) and Germany (1993). Across all three cases, formidable physician responses emerged following efforts to remove or restrict asylum seekers’ healthcare access. In Canada, asylum seeker health restrictions, and the successful social movement they spurred were unexpected entirely. In England, attempts to restrict access are expected, but the government’s failure to implement wide-scale reforms are not. Finally, in Germany, restrictions are potentially expected, but one also expects the decades-long advocacy movement to have created national-level change; instead, ripples of impact are seen unevenly across the country. This prompts two central questions: what conditions are necessary for a national government to successfully implement restrictions on asylum seeker healthcare? And, what conditions will support physician-led social movements’ efforts to reverse these legislative changes? This thesis examines these two questions in a three-case comparison of Canada, England and Germany. Drawing on over 60 qualitative interviews with physicians, policymakers, and politicians, this study takes an ecological approach to understanding what factors facilitate reform, and what factors shape advocacy movements. In particular, this study identifies factors at each of the macro, meso, and micro-levels of analysis to map advocacy movements against their institutional contexts and political climates. By examining social movements as creatures of their policy and ideational contexts, this thesis provides a holistic examination of the people, organizations, and institutions that shape asylum seeker healthcare. This study identifies features of movements and contexts that will impact advocacy efforts; these findings are of use to scholars of social movements but also everyday advocates and persons driving change in asylum seeker social policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0660,031
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207