THE EXERIENCES OF IMMIGRANT LIVE-IN CAREGIVERS IN ONTARIO
Notice bibliographique
Résumé
This thesis aims to fill in the gaps in our knowledge of the experiences of immigrant live-in caregivers in Canada as a means to better understand the role of social networks and how this is informed by intersectionality theory. More specifically, based on 34 qualitative interviews with current and former live-in caregivers, this dissertation explores the migration, working, living and integration experiences of immigrant live-in caregivers in Ontario, Canada. In particular, I focus on: 1) their experiences with processes of decision making, migration and finding a job with a particular focus on role of social networks in these processes; 2) the impact of the type of care on live-in caregivers’ working and living experiences as well as the role of networks in the process of their adaptation to life in Canada; and 3) their integration experiences (with a particular focus on role of social networks in these processes). Although some researchers relied on some sociological perspectives in their studies focusing on live-in caregivers in Canada, none of the previous studies used these in conjunction with social network theory. My research shows that while social network theory is useful in considering the role of social networks in migration, living and integration experiences of LCP workers, it is not sufficient to come to a complete understanding of these issues. On the basis of my findings, I conclude that one should combine social network theory and intersectionality when exploring such issues with regards to not only LCP workers in particular, but also immigrant workers in general. By bringing such new empirical and theoretical insights, my dissertation contributes to the body of previous research on experiences of LCP workers in Canada and more broadly to the literature on domestic workers in an international context, immigration research focusing on social networks and sociological theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».