Exploring conceptualizations of impact from the perspectives of patient partners working with Canadian health system organizations: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: As the patient partner role, described as the longitudinal and bi-directional involvement of patients, becomes increasingly integrated into health system organizations, it is imperative to understand the impacts of this engagement. The objective of this study is to explore how patient partners conceptualize and aspire to achieve impact through their partnership work, as well as to identify factors that may help to facilitate these impacts. Methods: Guided by Interpretive Description methodology, we conducted 35 semi-structured interviews with patient partners working with health system organizations across Canada. Eligible participants self-identified as a patient, family member, or caregiver with over two years of experience as a patient partner. Participants were recruited through a previous survey, newsletter advertisements, and the research team’s network. Data collection and analysis occurred concurrently in an iterative process and involved staged coding as well as the development of a thematic template consisting of themes and sub-themes related to conceptualizations of impact, aspirations of impact, and factors that facilitate impact. Results: Participants described the impacts of their involvement in three main ways; observable versus perceived impacts, aspirational versus expected impacts, and factors that help to facilitate impact. Observable impacts involved extrinsic concrete changes, while perceived impacts involved a sense of intrinsic validation. Aspirational impacts encompassed changes participants hoped to see, and expected impacts were changes participants anticipated to occur. Lastly, participants highlighted multiple organizational supports that they perceived helped to facilitate impact. Conclusion: Patient partners conceptualized their impact in various ways and commonly discussed observable and perceived impacts in relation to their work within their organization, and broader system change as an aspirational impact. Understanding how patient partners describe and aspire to impact can help organizations optimize impactful partnership work. Future research should explore how organizational staff conceptualize impact to compare these perspectives with those of patient partners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,020 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».