MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7115817944

Post-Holocaust Dialogue as a Path to Reconciliation

2024· article· en· W7115817944 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish Identity and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe HolocaustPerspective (graphical)MirroringAgency (philosophy)EmpathyEmbodied cognitionDialogical selfPeacebuildingNegotiation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This practical theological study on intercultural reconciliation investigates peacebuilding as a community practice of Jewish-Christian engagement. With exilic meaning-making that signaled the inner wounding of Holocaust survivors, spiritual mutism became an entry point to dialogue and reconciliation in Canada. For a broad perspective on the victim-centric phenomenon, a lens of cultural trauma was used in analysis of empirical and historical data for locating the empathy and inner exilic workings of child survivors in their practice with diverse people of faith. Characterized as “shared space,” intercultural reconciliation emerged from trauma-informed religion. The Holocaust marked a pivotal period in world history and a turning point in Christian-Jewish relations. Starting in 1960, child survivors participated in the first ecumenical community organization after the Holocaust. Within two years of its civil rights initiative, Christian-Jewish Dialogue of Toronto (CJDT) was incorporated by the Anglican Church of Canada. Contributions to greater belonging with support for survivor agency facilitated their healing from cultural trauma. In bearing “witness” to the Holocaust, CJDT participants saw lives transformed with the post-traumatic growth and a legacy of embodied mercy, truth and reconciliation in the voices of survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,030
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)→Même sujetJewish Identity and Society→Travaux en français237 207→