Handover among multidisciplines in obstetrics: a mixed methods study of content and communication process
Notice bibliographique
Résumé
Background: Communication failures during handover has long been noted as a threat to patient safety.1 Breakdown in communication among health professionals is reported to account for up to 85% of hospital sentinel events.1 Lack of formal structure and training in handover methods 53 as well as modes of communication including nonverbal behaviors 59 have been reported to affect the quality of information exchange in handovers. 59 The objective of this mixed methods study is to conduct a detailed analysis of handover content among physicians and among nurses on a Birthing Unit and to examine communication processes within these groups in order to identify gaps in the process. This may provide a basis for future development of standardized approaches and training efforts. Methods: A convergent, parallel mixed methodology was used. The sample in this study comprises the nurses and medical obstetrical team in a hospital Birthing Unit in Hamilton Ontario. Phase one of the study involved initial observations of handover, performing a Delphi to gain consensus on handover content and creating a handover assessment tool. Phase two involved reliability testing of the tool and in phase three, twenty five paired nurse to nurse compared to medical handovers were video recorded, scored and correlated to participant questionnaires. Results: Gaps in handover content were identified; the nurses achieved a mean score of 10.24 items compared to physicians mean score of 9.02 (correlation 0.582, p <0.01). This showed statistically significant differences in the items mentioned among the two groups iii (t = 13.2, p < 0.001). Nonverbal behaviors noted during handover observations revealed inconsistencies in conveying information, within and between the two groups. The findings of this study contribute to a better understanding of handover gaps, has implications to other health team practices and highlights the need for standardized processes, training and policy development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».