MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7115821768

Assembling Violence: Social Work's Complicities with Fashioning Ideas of the Unworthy and the Erasure of Need

2025· dissertation· en· W7115821768 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisionPower (physics)Agency (philosophy)Representation (politics)State (computer science)ConstitutionEnlightenmentSocial orderWork (physics)Contemporary society
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis grapples with the inadequacies present within the function of contemporary social work, which fosters a practice that conceptualizes idealized visions of ‘those in need’, rather than attending to the real needs of those accessing social work programs. Specifically setting out to examine these institutional failings as they relate to the growing number of individuals experiencing homelessness across Canada, the paper introduces a guiding theoretical and epistemic framework, termed the ‘Assemblative Process,’ centred primarily on unpacking the constitution of ‘assemblative bodies.’ This work progresses through the three stages of this framework, first engaging in a critical genealogical historiographic study of social work’s development from the Enlightenment to our Colonial-Capitalist present, culminating in a technology capable of exerting state power over members of our community. It then utilizes this foundational understanding of social work to engage in a hybridized comparative policy analysis rooted within critical narrative/discourse to constitute a ‘point-in-time’ representation of the ‘assemblative body’ as it exists within both the 17th to 19th century Vagrancy Acts and Hamilton, Ontario’s Encampment Protocol, which was rescinded in January 2025. The final aspect of this analysis involves a ‘diffractive analysis’ of the findings across both the first two parts, leading to a discussion which suggests that perhaps our critiques of contemporary social work practice may be better oriented to other facets of the profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0500,246
Communication savante0,0350,024
Science ouverte0,0040,024
Intégrité de la recherche0,0090,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207